Las posibles respuestas las brinda esta nota publicada en Skift.com del Reino Unido.
Los especialistas en marketing turístico se enfrentan a un enigma: la óptica de las campañas de turismo durante el pánico generalizado puede fracasar, pero no comercializar destinos de bajo riesgo puede empeorar aún más el problema.
Una de las vulnerabilidades de la industria del turismo es que está construida enteramente en torno a un bien discrecional. Es decir, la mayoría de las personas no tienen que viajar. Ellos eligen
A pesar del crecimiento masivo de la industria del turismo desde eventos disruptivos a nivel mundial como el 11 de septiembre y la crisis del SARS, eso sigue siendo cierto. A medida que el coronavirus continúa extendiéndose por todo el mundo, la industria del turismo ve una caída libre de la demanda de viajes. Nadie sabe cuándo puede cambiar eso.
Con esa nueva realidad surge una pregunta: ¿Qué papel, si es que tiene alguno, tiene la promoción y el marketing turístico en un momento en que el apetito por viajar es bajo? Se podría argumentar el caso en ambos sentidos: que los destinos de bajo riesgo tienen todas las razones para aumentar sus actividades promocionales. O, alternativamente, que está totalmente fuera de lugar e irresponsable promover el turismo, especialmente el despreocupado, el de ocio, en ese momento.
El panorama se ha vuelto aún más confuso por la amplia respuesta del mundo a la crisis. Si bien los mensajes de la Organización Mundial de la Salud y el Consejo Mundial de Viajes y Turismo han advertido que las restricciones de viaje no son necesarias, y de hecho, como reiteró la OMS el martes, pueden ser contraproducentes, muchos países las han instalado independientemente. Informados de eso, los pasajeros están indicando en gran medida sus sentimientos con su comportamiento, ya que las aerolíneas se apresuran a estimular las reservas, y las atracciones turísticas, incluso en algunas áreas no afectadas, están vacías. Además, con los titulares sobre atracciones como el cierre del Louvre (desde entonces se ha reabierto), algunos viajeros pueden preguntarse por qué deberían molestarse en tomar incluso un pequeño riesgo.
Esto coloca a los organismos de turismo y a los vendedores de destinos en un lugar difícil. Cuando ITB, la feria comercial de viajes más grande del mundo que debía celebrarse esta semana, se canceló el 28 de febrero, el equipo de marketing respondió lanzando el hashtag #whatwewantedtosayatitb. Algunos destinos lo aprovecharon como una oportunidad para promover aún más su oferta.
Pero otros destinos están respondiendo con un tono más deprimente. Citando la cancelación de la ITB, Nepal archivó sus planes para lanzar la Campaña Visit Nepal 2020 por el momento, según un informe de la agencia estatal Xinhua de China. La campaña estaba destinada a atraer a 2 millones de visitantes a la nación del Himalaya, el doble de la cantidad de 2019. Skift contactó a la junta de turismo de Nepal para obtener más comentarios sobre su decisión, pero no recibió respuesta.
Por supuesto, gran parte del sentido de promover o no el turismo dependerá de si una ubicación se percibe como de alto riesgo o no. La promoción de Swazilandia podría parecer menos ofensiva si el brote no se ha extendido en África, mientras que Nepal recibe a muchos de sus visitantes internacionales de China, donde el virus comenzó con efectos devastadores. Pero la naturaleza de este virus significa que un lugar de bajo riesgo pronto podría ser de alto riesgo, lo que dificulta el cálculo.
Es una señal de lo voluble que puede ser la demanda turística que los lugares previamente afectados por el fenómeno del sobreturismo ahora están experimentando lo que es tener lo contrario: pueblos fantasmas. Los comerciantes en el barrio Arashiyama de Kioto, que incluye el bosque de bambú, un turista y un punto de acceso de Instagram, han creado una serie de carteles que muestran las atracciones turísticas populares del área como vacías. Con hashtags que se traducen en #nopeople y #nowisthetime, parece que se pretende alentar a los viajeros a visitar a pesar de los riesgos percibidos.
Del mismo modo, el alcalde de Milán, Beppe Sala, tuiteó un enlace a un video, pagado, no por una junta de turismo, sino por la Unión de Marcas de Catering italianas, que llevaba el mensaje "No nos detendremos", refiriéndose a numerosas ciudades importantes en Italia, incluyendo Milán. Parecía diseñado para convencer a los locales tanto como a los posibles visitantes de que todo estaba bien. “Los gobiernos y las autoridades no deben tratar de ahogar los viajes y el comercio en este momento. Cerrar las fronteras, imponer prohibiciones generales de viaje e implementar políticas extremas no son la respuesta para detener la propagación del coronavirus”, dijo Gloria Guevara, presidenta y directora ejecutiva del WTTC en un comunicado. “La experiencia pasada muestra que tomar medidas tan extremas ha sido ineficaz en el mejor de los casos. Instamos a los gobiernos a explorar medidas basadas en hechos que no afecten a la gran mayoría de las personas y empresas para quienes viajar es esencial ". Aún así, sigue siendo una delgada línea para pisar. Los viajes esenciales por negocios o para ver a un familiar enfermo pueden estar justificados, pero las vacaciones despreocupadas pueden ser más difíciles de salirse con la comercialización en un momento de pánico masivo, incluso si no son muy arriesgadas.
Por Rosie Spinks
Fuente: https://skift.com